Le problème de confiance d’Android ne s’améliore pas

Publié aujourd’hui, une étude de deux ans des mises à jour de sécurité Android a révélé un écart pénible entre les correctifs logiciels que les entreprises Android prétendent avoir sur leurs appareils et ceux qu’ils ont réellement. Le fabricant de votre téléphone peut vous mentir à propos de la sécurité de votre appareil Android. En fait, il semble que presque tous le font.

À la fin d’une semaine dominée par les audiences du Congrès de Mark Zuckerberg et une enquête continue sur Facebook, cette nouvelle pourrait sembler moins importante, mais elle renvoie à la même question qui a attiré l’attention des législateurs sur Facebook: la confiance. Facebook est la plus grande entreprise de technologie américaine, et Android pourrait bien être l’équivalent du système d’exploitation: utilisé par 2 milliards de personnes dans le monde, toléré plus qu’aimé, et susceptible de failles majeures dans la vie privée et la sécurité des utilisateurs.

Le fossé entre Android et son ennemi juré, iOS d’Apple, s’est toujours résorbé à la confiance. Contrairement à Google, Apple ne fait pas son argent en suivant le comportement de ses utilisateurs, et contrairement à l’écosystème Android vaste et varié, il n’y a que quelques modèles d’iPhone, dont chacun est régulièrement mis à jour et sur une longue période de temps. temps. Posséder un iPhone, vous pouvez être sûr que vous êtes parmi les utilisateurs prioritaires d’Apple (même si Apple fait face à sa propre cohorte de critiques l’accusant d’obsolescence planifiée), alors qu’avec un appareil Android, comme en témoigne aujourd’hui, vous ne pouvez même pas être sûr que les bulletins de sécurité et les mises à jour que vous obtenez sont véridiques.

Android est perçu comme peu fiable en grande partie parce qu’il l’est. Outre la question des fausses déclarations au niveau de la sécurité, voici quelques-uns des autres problèmes majeurs et méchants qui affligent la plate-forme:

Les mises à jour de version sont lentes, si elles arrivent à tous. J’ai couvert Android depuis ses premiers jours Cupcake, et dans la décennie qui a passé, il n’y a jamais eu un moment de contentement sur la vitesse des mises à jour du système d’exploitation. Les choses semblaient s’aggraver à la fin de l’année dernière lorsque le lot de nouveaux appareils de novembre a été chargé avec Android Nougat de 2016. Android Oreo a maintenant près de huit mois – ce qui signifie que nous sommes plus proches du lancement de la prochaine version d’Android que l’actuelle – et LG se prépare encore à déployer ce logiciel pour son phare LG G6 2017.

Les promesses concernant les mises à jour des appareils Android sont aussi éphémères que les messages Snapchat. Avant de devenir le plus grand fournisseur de smartphones au monde, Samsung était connu pour avoir renié les promesses de mise à niveau d’Android. Le Xperia Z3 de Sony a infâme une incompatibilité entre son processeur Snapdragon et les exigences Android de Google Nougat, le laissant prématurément bloqué sans les mises à jour majeures du système d’exploitation. Chaque fois que vous avez tant de voix impliquées – transporteurs et fournisseurs de puces avec Google et les fabricants de périphériques – le résultat de leur collaboration est susceptible de devenir aussi aléatoire et imprévisible que les mises à jour de logiciels Android sont devenus.

Google est évidemment conscient de la situation, et il pousse son initiative Android One pour rassurer les gens lors de l’achat d’un téléphone Android. Android One garantit les mises à jour du système d’exploitation pendant au moins deux ans et les mises à jour de sécurité pendant au moins trois ans. Mais, comme avec la plupart des choses Android, Android One est seulement disponible sur quelques appareils, dont la plupart sont de la variété du budget. Vous ne trouverez pas les grands noms mondiaux de Samsung, Huawei et LG le supportant.

Certains OEM Android vous surveillent. C’est un problème d’écosystème plutôt que quelque chose enraciné dans le système d’exploitation lui-même, mais il décline encore la réputation publique d’Android. Les fabricants de téléphones Android vident habituellement leurs appareils avec des bloatwares (des choses que vous ne voulez pas ou ne veulent pas sur votre téléphone), et certains ont même pris pour charger les logiciels espions. Les appareils de Blu ont été arrachés à Amazon pour faire exactement cela: vendre des téléphones qui étaient vulnérables aux prises de contrôle à distance et pourraient être exploités pour que les messages texte de l’utilisateur et les enregistrements d’appel soient clandestinement enregistrés. OnePlus a également eu des problèmes pour avoir un programme d’analyse des utilisateurs trop curieux, qui renvoyait des informations personnellement identifiables au siège de l’entreprise sans le consentement explicite de l’utilisateur.

Huawei est peut-être l’exemple le plus célèbre d’un fabricant de téléphones Android potentiellement en conflit, avec des agences d’espionnage américaines exhortant ouvertement leurs citoyens à éviter les téléphones Huawei pour leur propre sécurité. Aucune preuve concrète n’a encore été présentée de Huawei en train de faire quoi que ce soit, mais les États-Unis ne sont pas le seul pays à s’inquiéter de la relation de l’entreprise avec le gouvernement chinois – et la méfiance repose autant sur la fumée que sur le feu.

Android reste vulnérable, en partie grâce à la permissivité de Google. Il est à noter que, lorsque la violation de données de Facebook est devenue publique et que les gens ont commencé à regarder quelles données Facebook avait sur eux, seuls leurs appels et messages Android avaient été collectés. Pourquoi pas l’iPhone? Parce que la philosophie de jardinage d’Apple rend beaucoup plus difficile, pratiquement impossible, pour un utilisateur de consentir par inadvertance à des applications qui érodent la vie privée comme Facebook Messenger pour creuser dans leurs appareils. Vos données sont simplement mieux protégées sur iOS, et même si Android a pris des mesures importantes pour rendre les autorisations plus précises et plus précises, il est relativement facile de tromper les utilisateurs sur les données obtenues et à quelles fins.

Le développement de matériel Android est chaotique et peu fiable. Pour beaucoup, le rythme effréné, parfois chaotique, du changement dans les appareils Android fait partie du charme de l’écosystème. Il est amusant de regarder des entreprises essayer toutes sortes de designs loufoques et improbables, avec seulement le meilleur d’entre eux survivant plus de quelques mois. Mais l’inconvénient de toute cette vitesse est le manque d’attention accordée aux petits détails et à la durabilité à long terme.

LG a fait une énorme promotion il y a deux ans autour de son phare modulaire G5, qui devait inaugurer un nouvel écosystème d’accessoires et élever la flexibilité des appareils LG Android vers de nouveaux sommets. En l’espace de six mois, ce projet modulaire a été abandonné, laissant toute personne qui a acheté des accessoires modulaires LG – dans l’attente d’un soutien multigénérationnel – haute et sèche. Et en parlant de sécheresse, Sony s’est récemment mis dans le pétrin pour avoir trop promis en appelant ses téléphones Xperia « étanches ».

Le Galaxy Note 7 de Samsung est l’exemple le meilleur et le plus frappant des conséquences désastreuses qui peuvent résulter d’un cycle de développement de matériel accéléré et excessivement ambitieux. La Note 7 avait un défaut de batterie fatale qui a conduit à de nouveaux smartphones Samsung brillants spontanément cachent le feu. Comparez cela à l’allure de l’iPhone de changements généralement incrémentiels, mis en œuvre à des intervalles prévisibles et avec fastidieuse fastidieuse.

android

En plus de fournir des mises à jour de système d’exploitation qui ne sont jamais arrivées, prétendant avoir fourni des mises à jour de sécurité qui ne sont jamais arrivées, et prendre des libertés avec vos données personnelles, les OEM Android ont tendance à exagérer ce que leurs téléphones peuvent réellement faire. Ils ne collaborent pas beaucoup, donc malgré leurs efforts pour développer leur expérience logicielle Android, ils ne font que nourrir la vieille plainte constante d’un écosystème fragmenté.

Le problème de la confiance avec Android, tout comme le problème de la confiance sur Facebook, est ancré dans la réalité. Peu importe que tous les fabricants d’appareils Android ne se livrent pas à une invasion de confidentialité ou à des revendications marketing excessives. La perception, comme la marque Android, est collective.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *