Google pourrait enfin faire face à une concurrence sérieuse pour Android

Le seul fait que Google commencera à faire payer en Europe ce que l’on pourrait qualifier de «parties d’Android» est en soi une énorme nouvelle. Le changement, annoncé hier à la suite d’un procès intenté par la Commission européenne, constitue un changement majeur dans le modèle commercial de Google et pourrait desserrer son emprise sur le marché des moteurs de recherche et des navigateurs. C’est un gros problème.

Mais de tous les changements que ce nouveau modèle de licence pourrait apporter, la simple facturation des preneurs de licence pourrait ne pas être la plus importante. Le plus gros détail pourrait bien être que les partenaires de Google pour les téléphones et tablettes – tels que Samsung, LG et Motorola – peuvent désormais proposer des téléphones Android en Europe sans aucune application ni service Google. C’est un gros problème, et si les fabricants osent l’essayer, le marché des téléphones Android pourrait être sensiblement différent dans quelques années.

Jusqu’à présent, Google a verrouillé les fabricants de téléphones et de tablettes dans son écosystème. S’ils souhaitaient inclure les applications et les services de Google, ils devaient les inclure sur tous les téléphones ou tablettes Android qu’ils fabriquaient (à l’exception de la Chine, où Google ne fonctionne pas). Cela signifie, par exemple, que Samsung ne peut pas publier une variante du Galaxy S9 qui inclut uniquement le magasin Galaxy Apps et le navigateur Samsung, sans Chrome, Google Play ou la recherche Google.

« [Google] a fermé un important canal permettant aux concurrents de lancer des applications et des services. »

Les entreprises ont essentiellement été forcées de signer cet accord. La grande majorité des applications Android sont distribuées via le Google Play Store – et nombre d’entre elles dépendent des services de Google Play pour fonctionner. Abandonner Google signifierait abandonner le Play Store, ce qui pourrait entraîner l’envoi d’un appareil sans utiliser Facebook, Snapchat, Instagram, etc. Les fabricants d’appareils devraient s’appuyer sur un autre magasin d’applications et convaincre les développeurs de distribuer leurs applications sur celui-ci et, dans de nombreux cas, les retravailler pour qu’ils fonctionnent sans services Google.

C’était quelque chose que la Commission européenne considérait comme un gros problème. Et dans le cadre de sa décision de 5 milliards de dollars condamnant Google à des amendes pour «pratiques illégales» avec Android, il a obligé Google à ne plus imposer cet arrangement d’exclusivité à ses partenaires. La Commission a écrit que Google refusait aux utilisateurs « l’accès à d’autres innovations et à des appareils mobiles intelligents basés sur des versions alternatives du système d’exploitation Android » et « la fermeture d’un canal important permettant aux concurrents d’introduire des applications et des services ».

Nous n’avons jamais vu ce que feraient Samsung, Motorola, Sony, HTC, LG, etc. sur un téléphone Android sans Google. Maintenant, nous pourrions.

Il y a des questions valables ici de savoir si c’est une bonne idée. Toutes ces entreprises qui créent leurs propres magasins d’applications et leurs services d’arrière-plan seraient un gâchis pour les développeurs et une source de confusion pour les consommateurs. La transition serait laide et pourrait affaiblir l’état déjà rudimentaire des applications premium Android.

Il serait difficile d’établir de nouveaux écosystèmes, mais c’est désormais une option.

Ou alors, cela pourrait faire prospérer toutes ces choses. Samsung pourrait tout faire sur le magasin Galaxy Apps, ou un tiers indépendant pourrait créer son propre service, qui deviendra de fait le distributeur d’applications Android. Ces magasins pourraient offrir de meilleures conditions aux développeurs et mieux faire respecter les exigences de confidentialité pour protéger les utilisateurs, entraînant ainsi le développement de l’écosystème d’applications.

Peut-être plus important encore, nous n’avons aucune idée de ce à quoi ce monde ressemble, bon ou mauvais. Nous pouvons avoir un aperçu de la Chine, où les applications sont réparties dans de nombreux magasins différents. Aucun d’entre eux n’a plus du quart du marché, selon le cabinet d’études mobiles Newzoo, mais même cela ne donne pas une image complète. Les entreprises n’ont guère intérêt à proposer des variantes de téléphones, sans parler de matériels complètement différents, pour un pays seulement. Maintenant, ils ont presque toute l’Europe pour commercialiser ces appareils non Google.

Même si ce n’est pas une révolution, cela pourrait mener à des projets remarquables. Les tablettes Fire de Google sans Google d’Amazon comptent parmi les options les moins chères du marché. Et il y a un signe que d’autres entreprises pourraient s’associer aux efforts d’Amazon. La Commission a écrit qu’elle avait «trouvé des preuves que la conduite de Google avait empêché un certain nombre de grands fabricants de développer et de vendre des appareils basés sur la fourche Android d’Amazon, appelés« Fire OS ».»

Qui sait s’ils le feront? Les entreprises gagnent de l’argent grâce aux références de recherche Google et les clients veulent les applications de Google. Cette exception est également limitée à l’Europe, car c’est là que la décision est prise. En raison de cette limitation, il peut être difficile pour les entreprises de disposer de l’envergure nécessaire pour faire de la création d’un écosystème alternatif une décision judicieuse, dans la mesure où ces appareils ne peuvent pas être vendus pratiquement ailleurs.

Mais ils peuvent essayer. Et finalement, cela signifie que Google doit faire attention. Avant, les fabricants de téléphones Android n’avaient pas d’alternative – maintenant, ils le font. Pour Google, qui ne possède pas vraiment Android, cela pourrait être la première menace sérieuse à sa domination mondiale sur les téléphones depuis des années.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *