Facebook admet ce que nous savons tous: les médias sociaux peuvent être mauvais pour la démocratie

La tentative continue de Facebook de compter avec son impact sur la vie civile a continué aujourd’hui avec l’entreprise reconnaissant que sa plate-forme n’est pas toujours bonne pour la démocratie.

Dans un ensemble de billets de blog publiés dans le cadre de sa série «Questions dures», les dirigeants de Facebook et des experts externes évaluent l’impact de l’entreprise sur les élections, la politique partisane et les fausses nouvelles. Comme toujours, Facebook tempère son autocritique. Par exemple, se référant à «les dommages que l’Internet peut faire pour même une démocratie qui fonctionne bien» (notre accent), plutôt que les dommages causés par Facebook spécifiquement. Mais, il admet plus de responsabilité – en poussant l’entreprise un peu plus loin des commentaires du PDG Mark Zuckerberg en 2016 selon lesquels il était «fou» de dire que Facebook avait influencé les élections américaines.

Les élections américaines de 2016 ont été un avertissement pour Facebook

Comme le raconte Katie Harbath, directrice de la politique mondiale de Facebook et du gouvernement, c’est à ce moment-là que l’entreprise a commencé à reconnaître son influence sur la démocratie, pour le meilleur ou pour le pire. « Du Printemps arabe à des élections solides dans le monde entier, les médias sociaux semblaient positifs », écrit Harbarth. « La dernière campagne présidentielle américaine a changé cela, avec l’interférence étrangère que Facebook aurait dû être plus rapide à identifier à la montée des » fausses nouvelles « et des chambres d’écho. »

Dans un autre article, le produit géré par Facebook pour l’engagement civique, Samidh Chakrabarti, se développe sur ces questions. Il attire l’attention sur le fait que l’entreprise aide à informer les gens sur la politique et que c’est un lieu de débat, mais elle prévient que l’entreprise ne sera jamais capable d’éliminer complètement ses problèmes. Sur la propagation des fausses nouvelles et de la désinformation sur Facebook, il écrit: « Même avec toutes ces contre-mesures, la bataille ne prendra jamais fin. »

Depuis novembre 2016, Facebook a décidé d’aborder ces questions de manière concrète. Ce mois-ci, l’entreprise a commencé à remanier le fil d’actualité, en réduisant le contenu des médias à l’activité des amis. Il va également commencer à interroger les utilisateurs sur les sources auxquelles ils font confiance. «Nous nous sentons responsables de veiller à ce que nos services ne soient pas seulement amusants à utiliser, mais aussi bons pour le bien-être des gens», a déclaré M. Zuckerberg.

Les solutions de Facebook pourraient-elles aggraver les choses?

On peut cependant dire que ces mesures exacerbent également les problèmes existants. Si les utilisateurs reçoivent moins de nouvelles des sources d’information, ils sont plus susceptibles de partager des histoires sensationnalistes, disent les rapports. Et si les gens ont la tâche de juger quels points de vente ils jugent dignes de confiance, qu’est-ce qui les empêche de voter en ligne avec les sites qui soutiennent leur vision du monde? Cela perpétue le problème de la polarisation et de la politique de la «chambre d’écho» – que Cass Runstein, professeur à la Harvard Law School, appelle «un cauchemar» dans un article de blog publié aujourd’hui pour Facebook.

Il est également important de noter que même si une grande partie de l’attention de Facebook est concentrée sur les États-Unis et l’influence de la Russie sur les élections de 2016, dans d’autres parties du monde, la situation est plus grave. Un récent rapport de BuzzFeed au Cambodge a illustré le rôle problématique de Facebook en politique, avec le premier ministre autoritaire du pays, Hun Sen (l’année dernière Sen a interdit le principal parti d’opposition) utilisant le site pour pousser des messages pro-gouvernementaux tout en identifiant et emprisonnant souvent les critiques.

Comme l’écrit Chakrabarti de Facebook: « S’il y a une vérité fondamentale sur l’impact des médias sociaux sur la démocratie, c’est qu’elle amplifie l’intention humaine – bonne et mauvaise […] Je souhaite pouvoir garantir que les résultats positifs l’emportent sur les négatifs, mais ne peut pas. « 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *