fbpx
ActualitésAppsHigh TechMicrosoftZoom

Microsoft Teams ou Zoom ?

Pour les entreprises technologiques, le débat sociopolitique plus large a incité à un activisme sans cesse croissant – ou, du moins, à des accès de conscience extrême et soudaine – parmi bon nombre de ses employés.

Les employés de Facebook, par exemple, se demandent soudain à quel point le site devrait permettre les communications subtiles de Donald Trump et fomenter la violence extrémiste.

La semaine dernière, IBM et Amazon ont annoncé qu’ils se demandaient si la reconnaissance faciale était vraiment quelque chose qu’ils devraient offrir aux autorités. Le premier a décidé qu’il se retirerait complètement de l’entreprise. Non pas qu’il y était fortement impliqué en premier lieu.

Pourtant, on ne peut s’empêcher de penser que ces entreprises avaient entendu les grondements du mécontentement des employés, ainsi que les échos des troubles sociaux après le meurtre de George Floyd. Microsoft a certainement entendu, car il a également répété qu’il ne permettrait pas à la police d’utiliser sa reconnaissance faciale.

Une entreprise technologique est-elle politiquement correcte?

Dans quelle mesure, cependant, tout cela importera-t-il aux entreprises?

La vidéoconférence est peut-être le domaine le plus compétitif qui a émergé de la soudaine nécessité de travailler à domicile.

Devriez-vous aller avec Microsoft Teams ou Zoom? Du point de vue socio-politique, c’est.

La semaine dernière, tout a été difficile. Lundi, 250 employés de Microsoft ont appelé le PDG Satya Nadella et le vice-président exécutif de la stratégie d’entreprise, de l’ingénierie des services de base et des opérations Kurt Delbene à retirer l’entreprise de tous les contrats de police et même à soutenir le démantèlement du service de police de Seattle.

L’histoire n’offre pas trop d’espoir. Au fil des ans, Microsoft a dû faire face à des troubles chez ses employés pour avoir travaillé avec l’immigration et les douanes américaines, le ministère de la Défense (le tristement célèbre contrat JEDI sur lequel Amazon est toujours endolori) et le Pentagone. Les préoccupations des employés ne semblent pas avoir conduit l’entreprise à changer souvent de position.

Ceux qui ont des scrupules à ce sujet devraient choisir Zoom, non?

Eh bien, cela dépend de l’endroit où se situe votre politique.

Des questions ont été posées sur la relation apparemment câline de Zoom avec la Chine et les clés de cryptage qui semblent, oh, avoir été envoyées par erreur là-bas. La semaine dernière, il y a eu un kerfuffle après que Zoom a fermé le compte (payé) d’un groupe de militants chinois basés aux États-Unis. L’entreprise a affirmé qu’elle devait se conformer à la législation locale. Après le kerfuffle, le compte a été réactivé.

Non pas que Microsoft se soit éloigné de la Chine, malgré les attitudes ouvertement autoritaires de ce pays formulées dans le vocabulaire de la solidarité sociale.

Et faut-il mentionner ici la diversité? Y a-t-il une entreprise technologique importante qui a vraiment fait des progrès appréciables dans ce domaine? Cela ne semble pas comme ça. En effet, le PDG de Snap aurait annoncé la semaine dernière qu’il ne révélerait pas les chiffres de la diversité car, bien, ils pourraient révéler que la Silicon Valley n’est pas diversifiée.

Les consommateurs se soucient-ils?

Voyez-vous à quel point tout cela est difficile? Vous voulez être du côté des anges, mais il est difficile de les trouver.

Ce qui laisse une question très douloureuse. Bien que les employés des entreprises technologiques puissent penser que c’est le moment de réaliser un véritable changement socio-politique, les consommateurs s’en soucieront-ils réellement?

Ce n’est pas comme si Apple, par exemple, a défendu le plus grand bien libéral en ce qui concerne ses activités en Chine. Je n’entends pas trop de murmures de l’intérieur de Cupertino ou de ses consommateurs intensément fidèles qu’il faut faire quelque chose. La semaine dernière, en effet, Apple a supprimé les applications de podcast qui n’étaient pas en harmonie avec la voix publique unique de la Chine.

L’une des caractéristiques innées de l’humanité est son hypocrisie désespérée. Nous sacrifierons tant de principes pour avoir l’opportunité d’obtenir des choses qui nous font nous sentir bien – même si ce sentiment ne dure que quelques secondes.

Nous affirmerons que nous nous soucions vraiment d’un problème – disons, la confidentialité – et que nous nous comportons allègrement d’une manière qui est entièrement contraire à notre affirmation.

Si Microsoft ou Zoom voyaient soudainement de vrais consommateurs réels se retourner contre eux pour des raisons socio-politiques, ils pourraient commencer à agir avec plus de force, plutôt que de simplement fredonner une mélodie de liberté. Au lieu de cela, les affaires seront des affaires et l’argent sera recherché, où qu’il se trouve.

Donc, pour tout ce que les activistes pourraient souhaiter que les humains aient une boussole morale cohérente, cette boussole fonctionne selon un champ magnétique hautement mercuriel.

Cependant, vous pourriez être fait d’une morale plus sévère. Vous pourriez penser que vous pouvez éviter les équipes Microsoft et Zoom en faveur de Google Meet.

Google a des positions morales beaucoup plus propres, n’est-ce pas? Pourquoi, il s’est tenu devant la Chine en 2010 et a dit: « Je ferai tout pour de l’argent, mais je ne le ferai pas. »

Pourtant, certains des employés de Google semblent moins certains que l’entreprise est un tel défenseur des droits de l’homme.

Moralité. C’est une belle idée.

Alors, pouvez-vous choisir des entreprises technologiques selon des critères moraux? La triste vérité semble être que les consommateurs ne le font pas. Les nombreuses sociétés clientes des sociétés technologiques non plus.

Pour tout ce que certains auraient pu entendre que Facebook est entre les mains de sympathisants de Trump, ils continuent de bavarder là-bas. Pour tout ce que Twitter semble être la maison en colère des types plus libéraux, les conservateurs trouvent que c’est un bon endroit pour diffuser leur propre marque de bile.

Pour tout ce qu’Amazon essaie de bien paraître en n’offrant pas à la police son logiciel de reconnaissance faciale (peu fiable), il jouit toujours d’une relation extrêmement confortable – et certains pourraient dire très discutable – avec les forces de l’ordre via ses sonnettes intrusives Ring. Et cette nouvelle affaire de ne pas autoriser la police à utiliser la reconnaissance faciale d’Amazon pendant un an? Eh bien, les employés ont fait campagne pour ça, oh, il y a deux ans. Maintenant, cependant, le PR est tellement meilleur.

Nous vivons à une époque où rien n’est sûr. Pas la technologie et certainement pas les déclarations morales des entreprises technologiques.

Vous pouvez décider de ce qui est discutable pour vous. En fin de compte, vous serez probablement séduit par la facilité d’utilisation, la profondeur des coûts et l’association occasionnelle et irrationnelle chaleureuse avec une marque ou une autre.

Lorsque Zoom est devenu un verbe, vous ne pensez pas trop à sa prétendue relation avec la Chine, n’est-ce pas? Vous devez zoomer sur une soirée Zoom.

Mais si vous voulez être aussi pur que possible dans le choix des fournisseurs de vidéoconférence, cela vaut peut-être la peine de consulter les pages d’accueil de Microsoft et de Zoom.

Le premier bénéficie actuellement d’un oblong noir en soutien à Black Lives Matter. Il déclare que l’entreprise est «unie pour le changement». Quant à la page d’accueil de Zoom, aucune mention de Black Lives Matter.

Afficher plus

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page
Fermer